Никогда не забуду самую первую рыбу, которую мне удалось поймать спиннингом, - то был небольшой судачок. Не забуду и тот свой самый первый спиннинг. Все самое первое вообще не забывается.
Удилище, с которого я начинал, стоило три с полтиной - куплено оно было на деньги, сэкономленные на мороженом, кино и прочих детских удовольствиях того времени. А сделано то удилище было из бамбука - не клееного, а самого простого.
С тех пор прошло около трех десятков лет, мне повелось половить - я как-то подсчитал - более чем полусотней разных спиннинговых удилищ. Некоторые из них оставили самый минимальный след в памяти, другие, напротив, стали этапными ориентирами, которые воплощали в себе наиболее характерными черты спиннингов своего периода.
| Спиннинги "доуглевого века" |
В первом приближении всю эволюцию спиннинговых удилищ можно разделить на две части - до того, как в качестве основообразующего материала для их изготовления стали использовать углепластик, и после. Строго говоря, четкой границы между этими двумя периодами нет. Но реально "палки" на основе углеволокна для рыболовов нашей страны стали по-настоящему доступны где-то в начале 90-х годов минувшего века. До того мы, в своем абсолютнейшем большинстве, были вынуждены ловить "стеклом" или чем-то еще более, по нашим нынешним понятиям, "архаичным".
Кстати, мой первый бамбуковый спиннинг исправно отслужил мне два сезона, и я передал его целехоньким "по наследству" кому-то из своих младших товарищей. А вот после того через мои руки прошло несколько "стеклянных" спиннингов завода "Военохот", и ни один из них не прожил даже календарного года. А первопричина преждевременной картины у всех была одна: материал, в котором невооруженным глазом был заметен недостаток связующего, быстро "уставал". И проявлялось это одинаково: в средней части верхнего колена сначала трескалось внешнее покрытие, потом из трещины буквально вываливались стекловолокна, и в итоге в этом самом месте "палка" ломалась.
Потом был период, когда я ловил "чехами" и немецкой "Герминой". Все эти спиннинги были сделаны из того же, по сути, монолитного "стекла", только вот, в отличие от советских, они практически не ломались - по крайней мере, ни у меня, ни у моих знакомых не было ни единого случая поломки спиннингов от наших тогдашних друзей. А "Герминой" я переловил в общей сложности столько рыбы, сколько, наверное, пока еще не поймал тремя-четырьмя своими самыми любимыми нынешними "палками" вместе взятыми...
В то же время (а речь идет о 80-х годах) еще были в ходу удилища из клееного бамбука. Вообще, появились они на свет гораздо раньше "стекляшек" и производились как зарубежными фирмами, так и в нашей стране. При прочих равных условиях клееный бамбук стоил дороже, чем "стекло", зачастую очень существенно дороже.
Показательно, что спиннинги из клееного бамбука до самого последнего момента были в ассортименте английской фирмы Hardy, на протяжении большей части своей истории считавшейся элитной. А совсем недавно, будучи в гостях у Алессандро Гатти, производителя удилищ экстра-класса, мне удалось подержать в руках шестигранный бамбуковый бланк, которому скоро надлежало превратиться в "игрушку" ценою порядка пятисот долларов. Ощущение, должен сказать, после многих лет ловли "углевыми" спиннингами было двоякое. С одной стороны - уровень исполнения был, безусловно, выше всяких упреков, с другой - что-то мне очень напомнило ощущения от советских "палок" из того же материала.
Если охарактеризовать коротко все то, что не в лучшую сторону отличает удилища "доуглевого века" от тех "палок", которыми мы ловим сейчас, то это значительно больший вес и выраженная "резиноподобность". Следствием последнего была низкая - в строгом ее понимании - чувствительность "палок" из "стекла", клееного бамбука, дюраля и прочих материалов, используемых для их изготовления до внедрения углепластика.
| Что же есть чувствительность? |
В прежние времена чувствительным называли удилище, которое главным образом по зрительному восприятию передавало максимум информации о происходящем с приманкой - ее ход, игру и, разумеется, поклевку. Зрительное восприятие касалось прежде всего самого кончика спиннинга - именно он служил основным индикатором проводки и поклевки. Непосредственно в руку, держащую удилище, что-то если и передавалось, то в очень и очень ослабленном виде....
Собственно, и сейчас кончик спиннинга остается для нас одним из источников информации, но роль его уже отнюдь не исключительна. С появлением и совершенствованием "углевых" удилищ все большее значение стало приобретать не визуальное, а мышечное восприятие проводки и поклевки рыбы.
По-настоящему чувствительная "палка" дает возможность без напряжения, не глядя на вершинку и на леску, отчетливо ощущать все происходящее с приманкой. Это качество очень важно отнюдь не только для ловли, например, в темное время или для людей с неидеальным зрением. Чувствительность "в руку" делает процесс ловли более комфортным и менее утомительным, особенно когда речь идет о ловле на джиг. Кроме того, восприятие через мышечные рецепторы значительно сокращает интервал времени между поклевкой и подсечкой. И это уже не только практический рыболовный опыт, но и данные нейрофизиологической науки. Рука реагирует быстрее на то, что она непосредственно ощущает, нежели когда в роли приемника информации выступает глаз...
Насколько все это серьезно - попробуйте решить для себя сами. Все-таки спиннинги с чувствительностью "на глаз" были, есть и будут. Тем более что основная их масса принадлежит к недорогому, или народному, классу. Если же вы склоняетесь к выбору удилища с чувствительностью "в руку", то здесь надо иметь в виду несколько принципиальных моментов.
Первое. При прочих равных условиях более чувствительным будет тот спиннинг, бланк которого изготовлен из более модульного материала. Под модулем изначально подразумевается известный из школьного курса физики модуль упругости Юнга.
Наверное, нет особой необходимости лишний раз пояснять, что это такое - кто знает, тот в том не нуждается, кто не знает, тому оно вроде как и не интересно. Однако здесь стоит сделать одно существенное замечание. Разные фирмы, поставляющие на рынок спиннинговые удилища, пользуются разными системами количественной оценки модульных характеристик своих палок. Поэтому, строго говоря, можно утверждать, что, к примеру, спиннинг от фирмы DAM серии Royal Sumo изготовлен из более высокомодульного графита, чем спиннинг серии Black Panther от той же фирмы. Но вот как эти удилища с позиции сравнения модульности соотносятся, скажем, с серией Edition фирмы Balzer в версиях IM6 или IM8, я сказать не берусь. Иными словами, впрямую сравнивать по заявленной модульности можно только палки от одной фирмы.
Что еще важно - модуль упругости это внутренняя характеристика исходного материала бланка. То, что получается на выходе (то есть готовые удилища) при одинаковом исходном модуле могут иметь существенно разную чувствительность, поскольку она зависит и от других факторов.
Второе. С увеличением модуля графита возрастает его цена и обостряется вопрос "выживаемости": "палка" из высокомодульного "угля" требует к себе более аккуратного обращения. Попытки создать одновременно дешевое и "звонкое" (то есть чувствительное за счет модульности) удилище, как правило, не очень удачны. В последнее время на рынке появилось изрядное количество китайских "палок" этого рода, которые, вроде бы, производят приятное начальное впечатление, но вот статистика поломок по ним в итоге оказывается просто неприличной.
Третье. Свой вклад в общую чувствительность удилища вносит и фурнитура. Пропускные кольца - их тип, схема расстановки, материал оправы - все это может заметно повлиять на то, насколько полно бланк спиннинга раскроет заложенные в нем свойства в уже готовом удилище.
В этой связи стоит обратить внимание на два принципиальных подхода к пропускным кольцам, характерных для данного момента. Во-первых, это "Новая концепция" фирмы Fuji. По другим аспектам ее преимущества в сравнении с традиционной системой подбора и расстановки колец менее очевидны, но вот в плане повышения чувствительности удилища "Новая концепция" - благодаря разгрузке бланка и приближению к нему лески - приоритетна.
Другой подход, реализуемый сейчас на спиннингах фирм Berkley, Fenwick, Jaxon, Mitchell и некоторых других, выражен в применении максимально легких пропускных колец на основе твердых металлов или металлокерамики. Кольца этого типа имеют несколько разновидностей и проходят они под разными названиями - у "Джексона" это Dynaflo Hard Chrome, у "Митчелла" - Blue Stars, у "Фенвика" - Titanium SS304. Благодаря тому, что такие кольца примерно вдвое легче традиционных, баланс оснащенного ими удилища ближе к оптимальному, да и добиться по-настоящему "быстрого" строя с ними легче. Это определенно положительно сказывается на общей чувствительности "палки". Вот только некоторые проблемы могут быть связаны с износостойкостью пропускных колец этого типа. Мне известен случай, когда за три месяца активной ловли на недешевом спиннинге Fenwick HMG AV заметно пропилился "тюльпан". А это уже основание для сомнения в отношении целесообразности подобных пропускных колец в целом.
Четвертое. Общая чувствительность нашей спиннинговой снасти в существенно большей мере определяется свойствами лески, а не удилища. И в первую очередь таким ее свойством, как растяжимость. Если, например, ловить удилищем Lamiglas Titanium в сочетании с тягучей монофильной леской, то это удилище, которое считается эталоном суперчувствительной "палки", не проявит заложенных в нем качеств. Если чувствительность снасти для вас актуальна, то "плетенка" и только "плетенка"! Есть, правда, сведения, что в ближайшее время на рынке появится-таки монофильная леска с близкой к нулю растяжимостью, но как появится - тогда и будем о ней говорить...
Пятое. Даже когда в ваших руках по-настоящему "нервозное" удилище и подобающая леска, сильный ветер и отчасти течение, могут свести почти на нет все усилия, направленные на улучшение восприятия контакта с приманкой. Поэтому если вдруг вы окажетесь с новой для себя "палкой" в сложных для рыбалки условиях, не торопитесь делать выводы.
| Тест - как его понимать |
Пару-тройку лет назад у меня состоялся разговор с немцем с интересной фамилией Це (Zae). Он представлял тогда фирму DAM и по долгу своей профессиональной компетенции был обязан давать исчерпывающую информацию по снастям своей фирмы.
Речь зашла о соответствии между номинальным (то есть указанным на бланке и в каталоге) тестом и тестом фактическим. Несмотря на мою аргументацию, Це настаивал на своем: каждая модель спиннинга, перед тем как пойти в серию, проходит полевые испытания, на основании которых появляются те самые цифры на бланке. Иными словами, нет оснований ставить под сомнение соответствие номинала и факта. В итоге стороны остались при своем...
Проблема соответствия теста, как была, так и осталась, но теперь я смотрю на нее несколько иным взглядом. Тогда основным моим удилищем от фирмы DAM было New Dimension Seatrout с номинальным тестом 25-50 г. Реальный тест я оценивал как 12-35 г - по крайней мере, по всем объективным признакам и ощущениям получался именно такой весовой интервал. Не сразу, но я понял, что столь значительное расхождение (особенно применительно к нижней границе) обусловлено двумя принципиально разными подходами к оценке теста по весу приманок.
New Dimension Seatrout, как и все спиннинги класса "Ситраут" (от самых разных фирм), был предназначен для максимально далеких забросов довольно тяжелых приманок, как это требуется при ловле морской форели на побережье. Все в этой "палке" было направлено на достижение именно этой цели - и строй, и оптимальная рабочий диапазон весов приманок. Соответственно и указанный весовой интервал отражал рекомендации по подбору приманок для максимально далеких забросов, а вес, на котором достигалась абсолютно максимальная дальность, попадал в середину этого интервала, то есть на 37-38 г. Чувствительность "палки" разработчиком в расчет не принималась совсем.
Я же, когда брал себе ND Seatrout, интересовался в равной мере и бросковыми свойствами спиннинга, и чувствительностью. Поэтому в оценке нижней границы теста я руководствовался подходом, принятым в джиговой ловле: минимальный вес джиг-головки, при котором вершинка спиннинга заметно "отыгрывает" назад при касании приманкой дна. Отсюда и те самые 12 г.
Верхнюю границу теста ND Seatrout я поначалу недооценил. И на то были свои причины. Дело в том, что эта "палка" имеет выраженный полупараболический строй, я бы даже сказал - с тенденцией к чистому параболику, тогда как другие мои спиннинги того периода были "быстрыми". А при переходе от "быстрого" удилища к "медленному" всегда поначалу создается иллюзия, что "медленное" имеет меньший тест. Позже я нагружал ND Seatrout весами в 40 г и даже чуть более и в принципе почти согласился с указанной на нем верхней границей теста.
Резюме всего этого будет таковым. Существует две разновидности теста удилищ по весу используемых приманок - тест по чувствительности и тест по забросу. На многих удилищах нижняя граница соответствует тесту по чувствительности (он важен прежде всего в джиговой ловле), верхняя - тесту по забросу, то есть весу, превышение которого не рекомендуется из соображений сохранности удилища.
Однако не все так просто. Нижняя граница тоже часто может иметь смысл, связанный с оптимальным забросом. Да и верхняя порою требует иной интерпретации. И многое здесь зависит от типа строя.
| "Быстрый" или "медленный" - какой строй лучше? |
Чуть выше я уже коснулся разницы в восприятии работы "быстрого" и "медленного" удилища. Слова "быстрый" и "медленный" взяты не с потолка - они имеют вполне конкретную привязку к своим самым буквальным значениям. "Быстрое" удилище работает при забросе подчеркнуто резко - интервал времени между началом броскового взмаха и началом свободного полета приманки минимален. "Медленное" - на первой стадии сильно изгибается - его вершинка очень заметно "отстает" от комлевой части, затем, когда ваши руки уже практически остановились, такое удилище с ускорением выпрямляется и, отклоняясь далее в сторону заброса, "выплевывает" приманку. В принципе, у "быстрого" удилища происходит все то же самое, но у него эффективно задействована меньшая часть бланка.
При прочих равных условиях скорость приманки в начале свободного полета выше - пусть это не покажется абсурдным - при забросе "медленным" удилищем. Это имеет простое физическое объяснение: ускоряющая сила, приложенная к телу в течение большего промежутка времени, дает и большую скорость на выходе. Примерно тем же объясняется, кстати, различие в дальнобойности коротко- и длинноствольного огнестрельного оружия.
Заметим также, что при прочих равных условиях "медленные" удилища технологичнее и дешевле "быстрых" - уже хотя бы потому, что для их производства требуется менее модульный материал. Однако обратите внимание: по настоящему "медленных" удилищ в ассортименте абсолютного большинства фирм очень немного. Если не брать в расчет спиннинги Hardy, то все остальные производители спиннинговых удилищ явно предпочитают строй от "среднего" до "сверхбыстрого". Причин тому много, в том числе и очень заметный крен покупательского в сторону более "быстрого" строя.
Есть мнение, что "быстрое" удилище существенно превосходит более "медленное" по чувствительности. Это, безусловно, так, если разница в типе строя проистекает от различия в модульности материалов двух удилищ. Если же материал одинаков, а строй обусловлен соответствующей геометрией бланка, смею вас заверить, разницы в чувствительности двух таких спиннингов вы практически не заметите.
Чем еще "медленная" "палка" отличается от "быстрой", так это широтой тестового интервала. Если для "быстрых" и "сверхбыстрых" спиннингов характерны такие, к примеру, цифры - 7-14 , 10-20 г, то для более медленных - 5-25 и даже 7-50 г.
Тест, как мы уже заметили, надо понимать в двух аспектах - применительно к забросу и применительно к чувствительности. Если рассмотреть нижнюю границу теста на предмет оптимального заброса, то выясняется, что "быстрые" "палки" и здесь оказываются в числе проигравших.
"Медленное" удилище во время выполнения заброса как бы само себя нагружает, что дает заметный "эффект катапульты" даже при минимальном весе приманок. Взять, к примеру, ДАМовскую "Пантеру" с тестом 5-25 г. "Палка" эта сносно швыряет и трехграммовые воблеры, и "вертушки" первого номера - и то и другое выходит за нижнюю границу теста. И это благодаря так нелюбимому многими "полупараболическому" строю. На некоторых аналогичных по строю удилищах - например, на Ron Thompson Gladiator - нижнюю границу вообще не указывают, в предположении, что такая палка начинает бросать практически с нулевого веса...
Вы, должно быть, помните: в предыдущем номере нашего журнала для нескольких "палок" были приведены графики зависимости между весом приманки и дальностью заброса. По своей сути это есть наглядное отражение метода тестирования спиннинговых удилищ: берется некий набор однотипных грузиков разных весов, и каждый из этих грузиков несколькими попытками забрасывается на дальность. По виду получающейся кривой можно делать выводы о реальном тесте спиннинга.
Я позволю себе предложить вашему вниманию графики еще для двух "палок" - уже упомянутой "Пантеры" и ее антипода - подчеркнуто "быстрого" спиннинга Sportex Carat Light с тестом до 20 г. Я как-то заставил себя выйти на стадион со снастями и рулеткой, и вот что из того получилось...
 |
- DAM Black Panther, 2,7 м, 5-25 г
- Вес/Дальность 5/34 8/39 12/43 15/53 18/60 21/56 25/50
- Sportex Carat Light, 2,7 м, до 20 г
- Вес/Дальность 5/23 8/29 12/38 15/46 18/54 21/59 25/58
Как видите, картинки вышли совершенно разные. "Медленная" "Пантера", как и следовало ожидать, неплохо бросает широкий диапазон весов, а максимум по дальнобойности достигается примерно на 16-17 г. "Быстрый" "Спортекс" начинает включаться только граммов с двенадцати, а самые дальние броски соответствуют весу, уже немного превышающему заявленную верхнюю границу.
Общая тональность сказанного выше склоняет чашу весов в пользу относительно "медленного" строя. Наверное, это не совсем справедливо - все-таки строй "быстрый" во многих случаях более оправдан.
"Быстрый" строй обеспечивает более надежную подсечку. Есть мнение (ничем, кстати, не обоснованное), что для ловли судака "палки" с верхним тестом менее 40 г не годятся, поскольку не просекают они "клыкастого". Здесь можно найти долю истины, если "палка" - "медленная", а леска - монофил. "Быстрое" удилище при пользовании "плетенкой" позволяет без ущерба снизить верхнюю границу теста до 20 г - это важно, поскольку в ряде характерных для ловли судака ситуаций уместнее "лайтовая" снасть.
"Быстрый" строй особенно востребован там, где применяется техника проводки с резкими ускорениями приманки. Это ловля на попперы, воблеры-минноу и т. п.
"Быстрый" строй допускает более форсированное вываживание. При прочих равных условиях "злая" (т. е. "быстрая") "палка" предоставляет лучшие шансы на успех вываживания в сложных условиях - в коряжнике или густой траве.
Наконец, далеко не все "быстрые" спиннинги заметно проигрывают относительно "медленным" в дальнобойности. Например, 10-футовый Lamiglas MTS перекидывает многие "палки" той же длины "среднего" или "средне-медленного" строя. Среди спиннингов эконом-класса то же самое можно сказать про Jaxon Extreme с тестом до 40 г
| Не называйте спиннинг "палкой"! |
Как-то на сайте "Московского Комсомольца" я волей случая набрел на "Книгу отзывов". Поисковая система обнаружила послание, в котором упоминалось мое имя.
Речь шла о моих статьях в "Российской Охотничьей Газете". Автора письма очень задевала терминология на основе сленга, имеющего хождение в столичной спиннинговой среде. В частности, его коробило от того, что я часто называл спиннинг "палкой" - ведь при заплате в 150 долларов морально тяжело отдать такую сумму за "палку", вот за спиннинг - легче...
Если смотреть в корень, то вопрос здесь не в терминологии, а в извечной проблеме соответствия между нашими желаниями и возможностями. У некоторых рыболовов, которые не могут себе позволить снасти элитного класса, подспудно формируется комплекс - им кажется, что они лишены чего-то очень важного, и оттого лишены возможности познать все того удовольствие, которое способна доставить рыбалка. А так ли это на самом деле?
Заметим сразу, что известное изречение: "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи", - если и справедливо в отношении рыболовных снастей, то с большими оговорками. В более конкретном приложении к спиннинговым удилищам задача, которую на стадии выбора ставят перед собой рациональные рыболовы, формулируется так: надо найти спиннинг - одновременно и надежный (который "на ровном месте" не сломается), и отвечающий требованиям чувствительности, дальнобойности и т. п., и, к тому же, по минимальной цене. Мне довелось половить самыми разными спиннингами - и дешевыми, и очень дорогими, и я берусь утверждать, что поставленная задача не так уж и утопична. Разумеется, максимально снижая цену, мы вынуждены чем-то жертвовать, но то, что в итоге получается, вполне пригодно для практической рыбалки.
Вот конкретный пример. С полгода назад мне дали на пробу очень любопытное спиннинговое удилище марки Sabaneev. Одно нижнее колено и к нему - два верхних - с разными тестами. Если честно, мне не очень нравятся всякие там изделия "два в одном" - к какой бы области они ни относились. Но в данном случае сменой верхнего колена, как оказалось, можно реально получать две разные (но при этом гармоничные) "палки" - "лайтовую" и средне-тяжелую.
Показательно, что за идею и воплощение проекта "два в одном" отвечал Евгений Середа - человек, прекрасно разбирающийся в вопросах производства удилищ и, с другой стороны, хорошо понимающий особенности спроса на российском рынке рыболовных снастей. Я не владею информацией, насколько хорошо этот "двойной" спиннинг продается, но, думается, здесь все должно быть в порядке - цена в пределах 70$ за подобное изделие не должна особо напрягать.
Естественно, чтобы выйти на такую цену чем-то пришлось поступиться, и в жертву была принесена чувствительность. Нет, конечно, нельзя говорить о том, что "углевый" спиннинг Sabaneev по этому показателю соответствует "стекляшкам", но использование графита с невысоким модулем упругости не позволяет добиться той чувствительности "в руку", что характерна для "звонких" удилищ.
Как компенсация этого небольшого недостатка - огромный резерв прочности. Сломать такую "палку" неимоверно трудно. С чисто коммерческих позиций это очень большой плюс. Неубиваемые "палки" всегда пользовались успехом в народе.
Вообще, наше восприятие того или иного удилища определяется не только его объективными характеристиками, но и свойственными каждому из нас индивидуальными пристрастиями. Одному и тому же спиннингу разными рыболовами может быть дана совершенно разная оценка. В большинство дорогих удилищ и во многие спиннинги "народного" класса (как в тот же Sabaneev) разработчиками заложена определенная идея. Эта идея может как совпадать с вашим видением оптимального удилища, так и нет.
В прошлом году я принял участие в рыболовных соревнованиях под Питером. Собственно, изначально я ехал с намерением "откосить" от спортивной стороны мероприятия и просто половить рыбку в интересном месте. Но вскоре выяснилось, что в качестве главного приза выставлен 12-футовый спиннинг G.Loomis GL3 "Поной". Ничего подобного у меня не было, да и цена "палки" впечатляла - без малого пятьсот долларов, поэтому я решил напрячься. Напрягаться пришлось по-серьезному, ибо состав участников соревнований был серьезный. Но в итоге первый приз оказался-таки у меня. Однако через несколько дней, когда я отправился с "Поноем" на рыбалку, меня ждало разочарование. "Палка" и бросала посредственно, и по чувствительности оставляла желать лучшего, да в руку не особо легла...
Я прекрасно сознаю, что спиннинги такого уровня, да еще, как в данном случае, разработанные при поддержке рыболовов-практиков высокого класса, просто не могут быть сделаны "от балды". Весьма возможно, что "Поной" идеален для ловли на одноименной реке, но я - применительно к своим условиям и методам ловли - эту "палку" так и не понял.
Этот случай, когда дорогое удилище не оправдывает ожиданий, не исключение. Поэтому, чтобы не было мучительно больно за не по делу потраченные деньги, постарайтесь предпринять кое-какие шаги с целью обезопасить себя от неприятных сюрпризов.
Мнение о спиннинге кого-то из знакомых будет показательно, если человек ловит рыбу примерно в том же ключе, что и вы. Самое правильное - попросить интересующее вас удилище у его обладателя на одну рыбалку - и тогда многие вопросы отпадут сами собой.
Наконец, в некоторых магазинах удается договориться взять удилище на час-два на пробу. Этого бывает достаточно, чтобы на ближайшем водоеме прочувствовать основные возможности спиннинга и принять принципиальное решение. В отдельных случаях на "полевые испытания" с вами может выехать сотрудник торговой фирмы - если, например, удилище требует специальной техники заброса.
Такой путь - самая верная гарантия того, что вам не придется пожалеть о деньгах, уплаченных за нечто, называемое "палкой".
| Моя лучшая десятка на 2002год. |
Каждый мало-мальски опытный спиннингист за годы активной рыболовной практики имел в своем пользовании изрядное количество удилищ. Одни из них ничем примечательным не запомнились. С другими, напротив, связано много ярких впечатлений.
Я позволю себе поделиться своим восприятием десяти наиболее примечательных, по моему мнению, спиннинговых удилищ, которыми мне довелось половить в последние лет пять-семь. Сразу замечу, что порядковый номер, под которым значится та или иная "палка", не является показателем ее относительной ценности, а лишь отражает хронологию ее появления.
1. Daiwa Whisker, 3,0 м, 10-60 г. Трехметровым удилищем этой знаменитой серии я активно ловил в 1996-99 гг. Многие мои знакомые и не только знакомые продолжают ловить и поныне. "Вискер" стал как бы этапным событием в развитии тяжелого берегового джиг-спиннинга. "Палка" в меру бросковая и чувствительная, может использоваться как с "мясорубкой", так и с "мультом", реальный тестовый диапазон 15-55 г, ломается очень редко. Некоторых, правда, не очень устраивает вес: 285 г для десяти футов длины это многовато.
Огромная популярность "Вискера" привела к тому, что его начали подделывать. Не очень чистоплотные торговые фирмы извлекают из продажи "левых" "Вискеров" свои дивиденды - отличить оригинал от подделки не всегда удается даже специалисту.
В этой связи рассказывают одну курьезную историю. Обеспокоенные масштабами "левого уклона", российские дилеры фирмы "Дайва" решили отослать в головной офис в Японию образец фальшивого "Вискера". Послали также по электронной почте сопроводительное письмо - с подробным описанием всех замеченных отличий "левого" от "правого". "Палка" вскоре дошла до адресата, а вот письмо затерялось. Японцы отреагировали вопросом: "А зачем вы прислали нам НАШЕ удилище?"...
Резюме после этого будет очевидным: не стоит покупать "Вискер" в ларьках или просто по подозрительно низкой цене.
2. St. Croix Wild River 86M2. При длине 2,6 м и тесте до 21 г это удилище позволяет перекрыть очень широкий диапазон условий ловли. "Ривер" нормально сочетается с самыми разными типами спиннинговых приманок - от джига до воблера. Верхний тест можно превышать граммов на семь-восемь как минимум. Дальнобойность "палки" - с учетом ее длины - выше всяких похвал. В статистике поломок фигурирует крайне редко.
3. Lamiglas Certified Pro X86MTS. Когда я лет шесть назад впервые взял в руки это удилище, меня несколько смутил указанный на нем тест - до 17 г. Поначалу я старался нагружать "Ламик" в этих пределах, потом - начал добавлять грамм за граммом и в итоге стал в полную силу швырять им приманки весом в 30 г и более. Как потом выяснилось, я был не единственным, кто шел этим путем. Теперь уже можно говорить с уверенностью, что данное удилище прекрасно отрабатывает все веса интервала 7-30 г и имеет очень солидный резерв прочности.
4. DAM New Dimension Seatrout, 3,0 м, 25-50 г. Я взял этот спиннинг как дополнение к "Вискеру" - мне тогда как раз была нужна "палочка" помягче и побросковее. Реальность превзошла все мои ожидания: "Ситраут" швырял самые разные веса метров на десять-пятнадцать дальше, чем другие трехметровые "палки".
Еще одно ценное качество ДАМовского спиннинга проявилось на вываживании: полупараболический бланк прекрасно гасил все попытки рыбы избавиться от крючков, включая "свечку" и судорожное мотание головой.
5. Talon INT 9'0"S-MLXF2. Добиться сверхбыстрого строя от подчеркнуто "лайтового" длинного удилища - задача весьма непростая. Тем не менее, здесь она с успехом реализована. "Палка" имеет хорошую чувствительность "в руку" и очень прилично бросает. Она идеальна для ловли на легкий джиг, но может быть использована и с другими приманками.
6. Talon VI-Plus 10'0"S-MHXF2. Этот спиннинг я брал на замену "Вискеру" - не просто на замену, а с намерением подобрать нечто более "быстрое". Этот "Талон" и на самом деле "злее" "Вискера", что особенно важно, когда приходится ловить в ломовом коряжнике, и успех вываживания во многом определяется строем спиннинга. Бросает "Талон" тоже очень неплохо - если принять во внимание его не самый бросковый тип строя.
7. St. Croix Avid 96MF2. Вся серия "Эвид" отличается высокой чувствительностью, обусловленной высоким модулем графита. При этом, по моим понятиям, именно длина девять с половиной футов наиболее интересна - этот спиннинг, в отличие от похожих на рапиру более коротких, при тесте до 21 г чуть мягче и потому в равной мере годится и для джиговых приманок, и для всех прочих.
8. Lamiglas Certified Pro X10MTS. Не исключаю, что в серии Certified Pro "десятка" (то есть "палка" длиной 10 футов) появилась после общения президента компании "Ламиглас" Дика Поси с российскими спиннингистами. Прежняя короткая версия (см. выше) устраивала всем, кроме дальнобойности, а для нас она гораздо актуальнее, нежели для американцев. Сказанное в пункте "3" про более короткую версию - запас по тесту, резерв живучести - все это справедливо и для "десятки". Разница только в том, что "Десятка" комплектуется кольцами "Новой концепции", отчего она стала даже более чувствительной и "злой" по сравнению со старым вариантом. Это и примечательно, поскольку обычно все бывает наоборот: с увеличением длины "палки" чувствительность падает.
9. Lamiglas Esprit Concept 96LS. Я не очень доверяю словам из изданий рекламного характера, поэтому фраза из каталога фирмы: "Это лучшее, что создано нами за 50 лет", - не произвела на меня особого впечатления. Но во
